Le problème de l'inconscient

Le terme même d'inconscient pose pb. Il renvoie à l'idée d'une vie psychique inconsciente. Ce terme est contradictoire en lui-mm car comme l'explique J-P. Sartre : "Si l'inconscient est inconscient , autant dire qu'il échappe à la conscience. Il n'est donc pas connaissable ce qui revient à dire qu'il n'existe pas. "

L'inconscient n'existe pas comme une chose qui existe.La conséquence : ttes les théories de l'inCS st confrontées à une 1ère difficultée. Il faut apporter les preuves de l'existence de l'inCS.

Freud va défendre l'hypothèse de l'inCS. L'idée qu'il existe en l'H de l'obscurité, qu'il existe en nous des choses que nous avons sans le savoir est une idée réccurente dans la pensée occidentale.
Freud cependant propose pr la 1ère fois une véritable théorie de l'inCS, au sens où, c'est l'inCS qui explique la CS. Il va tenter une véritable approche scientifique. Pour établir la validité de cette hypothèse, il va falloir apporter des preuves.

I/ Peut-on prouver l'existence de l'inCS ?

Freud va tenter de la prouver. La méthode d'accès à l'inCS sera une méthode indirecte. L'inCS n'est connaissable que si l'on use de cette méthode. Aussi lontempsque l'on veut accéder à l'inCS de manière directe, il demeure inconnaissable.
Pour l'atteindre, il faut passer par de portes d'accès à l'inCS qui se situent dans la CS mm.
Se sont les actes manqués et les rêves.

Acte manqué = oubli, lapsus. Se présente comme des effets de l'inCS au niveau de la CS. Il est symptomatique de la division du sujet.

La notion d'acte manqué est la clé de voûte de la théorie Freudienne de l'inCS, de la psychanalise.

La véritable théorie de l'inCS c'est la théorie Freudienne. Pr Freud, on peut tenter de prouver que l'inconscient existe. Le + important est la théorie des acte manqués. il existe pr Freud des preuves tant théoriques que pratiques d'une théorie inconsciente.
"Nous pouvons répondre" écrit Freud "que l'hypothèse de l'inCS est nécessaire et légitime et que nous possédons de multiples preuves de son existence" .

Freud commence âr faire part de preuves théoriques ce qui signifie que l'on peut parvenir à rendre une cohérence psychique à certains faits psychiques qui n'en n'ont pas.
Autrement dit, certains faits demeurent incompréhensibles à la lumière de l'inCS.

Freud invoque des faits qui st apparemment absurdes mais il considère qu'ils doivent être interprétés comme des signes chargés de sens. Ils doivent être livrés à un travail d'interprétation.

Par exemple : Un jeune homme quitte sa fiancé car il la trouve infidèle.
Ce jeune homme dit : "Il faut supprimer ts les témoins" Phrase absurde et sans signification à première vue.
Freud va expliquer cette phrase par une volontée refoulée d'épouser cette jeune femme sans risquer pour autant d'être un jour trompé.
la volontée refoulée d'épouser son amie demeure cependant vivace.
Il y a des forces et des puissances inconscientes.

2nde preuve apportée par Freud :

Pr ce qui est des preuves dites "pratiques" on remarque que ces explications n'en excluent pas d'autres.
Ce st des énoncées qui ne se présentent pas comme nécessaire.
Seul est nécessaire un énoncé dont le contraire est impossible.
Pr prouver la nécessité de l'hypothèse de l'inCS, il faudrait qu'on ait prouvé l'impossibilité d'une explication physiologique ou neurologique des faits psychiques.

Ce que dise certains c'est que cette hypothèse n'est pas scientifique parcequ'on ne peut ni la confirmer ni l'infirmer.

Freud avance des preuves et il dit qu'il y a des preuves théoriques mais aussi des preuves pratiques?
Ce qu'on ne peut pas tester ne peut pas être scientifique.
Si on ne peut pas poser la nécessité d'une preuve alors elle n'est pas vraie.
--> Pourquoi ? Avec la vérité, on trouve établit une certaine causalité. Avec la théorie de Freud, on ne peut pas être sûr que les résultats psychiques observés st les résultats de cette cause.